Bosquejo del Camaleón
Stgo. 21-06-2007

Por Fernando Carmona Barría – Columnista
Colaborador de Diario PYME (www.diariopyme.cl)

Sin duda el partido político más importante de los últimos cuarenta años es la Democracia Cristiana. En los sesenta el Presidente Frei Montalva-quien le daba mucha importancia, y muchas veces cedía ante las presiones sociales- realizó, a través de la llamada “revolución en Libertad”, obras de gran importancia tales como la chilenización del cobre y la Reforma Agraria.

Luego de que se cumpliera el mandato de su primer Presidente, respaldaron en el Congreso la elección del socialista Salvador Allende, quien para muchos fue el primer (único) marxista que llega al poder a través de los votos.

A pesar de lo anterior, se opusieron al gobierno de la UP. Es más, la DC fue uno de los grandes apoyos políticos- Frei Montalva, Aylwin y Andrés Zaldívar entre otros- para que las fuerzas Armadas llevaran a cabo el golpe de Estado de 1973, terminado con un extenso periodo de democracia.

Si bien apoyaron la intervención militar, nunca estuvieron de acuerdo con que Pinochet se perpetuara en el poder. El propio Frei Montalva tuvo la valentía de desafiar al Comandante en Jefe a un debate público, algo que lógicamente fue rechazado.

Precisamente fue en su lucha contra la dictadura que la DC mostró su visión de futuro. Aceptó organizarse en forma oficial con sus históricos enemigos políticos: los socialistas.

Cuando asumiera la Presidencia Patricio Aylwin la lección estaba más que aprendida. Llegaron los socialistas “renovados” y se fundó el PPD para aplicar el llamado “neoliberalismo con rostro humano”.

LA BAJA
Debido a esto, la falange no se ha podido acostumbrar a que la izquierda de la Concertación esté al mando. Ricardo Lagos tuvo que esperar casi una década para consagrarse como líder del oficialismo. Por su parte, Bachelet logró una candidatura presidencial básicamente por una popularidad inédita que, a grandes rasgos, se mantuvo al margen de negociaciones políticas.

Lo anterior se puede llegar a entender porque el proyecto socialista de los 70-tomando en cuenta las maniobras tanto externas como internas- falló. Pero la coalición ya está hecha hace rato, y debe existir un respeto ante las minorías (PS-PPD-PRSD).

Lo que no se comprende son otros puntos.
¿Hasta donde llega el derecho de expresar las diferencias dentro de una coalición? Por ejemplo, el famoso “antes y después” de Wutemberg Martínez, luego de que Chile votara para el consejo de seguridad de la ONU demuestra la falta de tolerancia hacia el resto de La Concertación. Y por que no decirlo, una falta de conciencia hacia su partido. Además, ¿De que servía ese voto?

No se puede decir que la DC esté en crisis, pero no está pasando por sus mejores momentos. Esto ha llevado a adelantar la carrera por la jefatura de Estado a través de una muy expuesta Soledad Alvear. Ni si quiera se puede hablar del aborto ¿Qué es la “bancada por la vida”? ¿Entonces también existen los políticos “pro-muerte”?

No se sabe que ocurrirá con este camaleón cuando termine la administración de Bachelet. Según Alberto Espina, tarde o temprano se unirán a la Alianza. Sin duda dentro de la colectividad tendrán que analizar su poder fáctico de los últimos 40 años y las palabras “progreso” y “consecuencia”.-

*dibujo de Guillo.

Derechos a no perder
Stgo. 10-06-2007
Por: Flavio Quezada Rodríguez - columnista

Hoy la Presidenta anunció al país los resultados de la encuesta CASEN. La pobreza aparece reduciéndose notablemente y la distribución del ingreso en igual tendencia respecto de los ingresos reales entre el 20% más rico y el 20% más pobre, diferencia que se ve ampliamente reducida (7 a 1) si se consideran las prestaciones estatales.

Conclusión según nuestra presidenta: el efecto de justicia distributiva tan sólo puede realizarse vía intervención del estado…creer en el chorreo es creer en el viejito pascuero (aceptable sólo en alguien muy inocente o derechamente perverso). Sin duda es un notable avance y los gobiernos de la Concertación tienen otro logro que contar al país.

Esto es un interesante contexto en el cual plantear una tesis que he defendido hace un tiempo: La Constitución es cada vez más de las personas que del grupo reaccionario que quiso a través de ella consagrar sus intereses. Es más, desde las reformas del 2005, sí que es de todas las personas que habitan nuestro país.

Las sucesivas reformas que ha tenido y los tratados internacionales que se han suscrito democráticamente, han pavimentado el camino para hablar con propiedad que en Chile tenemos una Democracia Constitucional y, que por lo mismo, no sólo respetamos lo que dice la mayoría en parlamento o en las elecciones; si no que también sabemos que hay cosas indecidibles (derechos fundamentales de libertad, civiles y políticos) y cosas que no se pueden dejar de decidir (derechos sociales fundamentales). Sobre esto último quiero detenerme.

Se critica que lo expresado en el texto fundamental o son intereses de clase, o son simple verborrea hipócrita cuando se habla de derechos de los débiles.

No obstante ser lo anterior cierto respecto de determinados derechos contextualizados (léase, realidad fáctica versus realidad normativa), aquella crítica no empaña el tremendo valor político y de justicia el concebir la Constitución como el hogar protector de los menos favorecidos…en la simple lucha política, miles con palas no ganan a un puñado con metralletas…o una bomba. La historia es un excelente ejemplo, el poder popular sufrió su 1973 en Chile, los puños de 1917 sucumbieron a la dictadura de la burocracia entre muros, para luego abatirse en la dictadura del capitalismo salvaje, al caer aquellos. Ante la ley del más fuerte de la política siempre perderá el más débil… a menos que tenga derecho a no perder: eso son los derechos fundamentales de la Constitución.

La no efectividad de declaraciones como “Todas las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, deben ser contrarrestadas con la realidad y criticarse desde ella, al menos, por cualquier socialista democrático consecuente o coherente, desde el mundo social…desde el centro del conflicto político de nuestra sociedad. Pero debe ser el principal dogma del socialista legislador y/o jurista. El primero, al tratar de plasmarlo en cada ley que dicte, creando las garantías que sirvan a las personas para que nunca pierdan en lo que nadie tiene derecho a perder, pero asumiendo la conducta crítica en tanto dirigente desde el mundo social, desde la arena política; permitiéndole así ser propositito a la hora de generar garantías legales de los derechos fundamentales. El segundo, asumiendo la misma postura tanto crítica como propositiva, a la hora de realizar su trabajo intelectual y práctico.

Cada socialista democrático debe desdoblarse: Ser crítico desde lo que es, pero propositivo desde lo que debe ser y no es para que sea.

En definitiva, de este proceso dialéctico constante, del socialista crítico y el socialista axiológico (normativo o propositivo) puede salir la síntesis de una realidad que será desde lo que no es, pero que asumimos que debe ser (léase, un mundo distinto).

El ex-presidente Lagos y la presidenta Bachelet muy bien lo entienden, derechos fundamentales no son sólo los DD.DD (lucha de primerísima relevancia, por cierto), sino que construir las garantías desde las políticas públicas y el actuar legislativo nos llevarán a un país más justo, y eso se está plasmando. La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos son el punto de partida; pero también, el punto de llegada (no obstante poder cambiarse, según nuestros avances, la meta a llegar)

La izquierda de políticas consistentes de nuestro país, como un modelo distinto a la izquierdas verborreicas de otros países de la región (según el esquema de Patricio Navia), realizan un robustecimiento del sistema social inexistente post dictadura, en un contexto de libertades… es decir, se consagra el modelo de la democracia constitucional, tanto política como jurídicamente: Democracia formal – libertades, gobierno de la mayoría en las urnas y en el parlamento- y Democracia sustancial –garantías de protección del mismo sistema democrático y los derechos fundamentales-. Los frutos son haber reducido la pobreza e indigencia en tan poco tiempo como ningún país subdesarrollado e ir avanzando en la disminución de las injusticias en la distribución del ingreso (progresos del que ni siquiera los que tienen petróleo pueden jactarse).

En definitiva, con gobiernos de socialismo democrático de izquierda consistente, lo que no es, pero debe ser, será.-[1]

[1] Cabe precisar, que si bien el será jamás será plenamente facticidad, aquello no es más que el seguir reafirmando que las utopías siguen vivas…ser socialista democrático es seguir creyendo en utopías.

Interés en los Medios de Prensa

Presiones Inmobiliarias y Agentes Urbanos.
Pudahuel, 29-05-2007
Por: Felipe Ulloa - Columnista

En el contexto de la lógica global del capitalismo avanzado, se tiene que al interior del área metropolitana de Santiago los suelos precordilleranos son de interés inmobiliario tratándose de comunas como: Las Condes, Lo Barnechea, Peñalolén, La Reina y Puente Alto entre otras.

Según lo anterior -y en particular la dinámica de desarrollo urbano de Peñalolén en el plano local con sus conflictos territoriales- se enmarca en lo que se entiende como desarrollo urbano a escala global. En que la ciudad de Santiago, según quien suscribe, resulta de la síntesis tanto de intereses particulares por parte de agentes urbanos e inmobiliarios como de la autoridad y la comunidad civil. Es decir, el espacio urbano de Santiago y en particular de Peñalolén se construye socialmente en el contexto del capitalismo avanzado.

A modo de ejemplificar la demanda por los suelos precordilleranos obsérvese la siguiente cita que hace referencia a la dinámica inmobiliaria, desarrollando los espacios urbanos en las comunas antes señaladas. De este modo se tiene que:

“La demanda sobre las zonas altas de la ciudad es impresionante, y los terrenos comienzan a escasear. Quedan disponibles 4.150 hectáreas en el pie de monte, 60% de las cuales ya tienen proyectos programados”. “los valores fluctúan entre 960 UF, en Puente Alto, y 16.000 UF, en comunas como Las Condes y Lo Barnechea”. “Por otra parte se espera que se incorporen nuevos proyectos de alto nivel en Peñalolén, en las proximidades de la Universidad Adolfo Ibáñez”.[1]

Sobre la base de lo anterior, en el mismo espacio del pie de monte andino en la comuna de Peñalolén, surgen las tensiones territoriales ya desde los tiempos de la llamada “toma de Peñalolén”. Lo anterior que se expresa según sigue:

¿Qué es lo que realmente cuestionan los actores y la clase media de esta vecindad sin igual? “En lo personal no me gustaría que la gente de la toma se viniera para acá. Pero no porque la gente no me guste, sino porque sus costumbres no son como las mías. El lobo cambia el pelo, pero no las mañas”, dice Roma Dell’Orto, una artesana que vive hace cinco años junto a su marido, sus cuatro hijos, su madre, sus dos gansos y su perro bravo en la Comunidad Ecológica, justo en el límite del El Frambuesal, el terreno de la discordia. Ella dice haber vivido tranquila durante todo ese tiempo, pero le preocupa que sus potenciales nuevos vecinos traigan problemas inexistentes hasta el momento, como la drogadicción, el alcoholismo y la inseguridad ciudadana”.[2]

Considerando los antecedentes presentados respecto de la tensión territorial existente en la actualidad sobre la comuna de Peñalolén, se tiene que la composición heterogénea de la comunidad que habita Peñalolén en términos socioeconómico y culturales, dificulta la convivencia al interior de un mismo territorio local. Además se deben considerar las distintas tácticas y estrategias que despliegan los actores sociales o agentes urbanos por llevar a cabo sus particulares intereses respecto a las formas de configurar el territorio. Si se pone atención a la primera cita se observa un interés territorial apuntando en la dirección de la construcción y desarrollo inmobiliario para sectores altos de la sociedad -en términos de ingresos-, mientras que la segunda cita apunta a la no integración social.

En consecuencia cabe una pregunta ¿Cómo se ha desarrollado la ciudad en el pie de monte andino y en particular en la Comuna de Peñalolén? Como reflexión siguiente ¿Debe ser de consenso entre la ciudadanía, la autoridad y el sector privado, el desarrollo urbano? o ¿Sólo debe generarse respecto de las relaciones de poder, y por tanto, una resultante en función de quiénes tienen más poder?

En síntesis, con las fotografías siguientes se quiere ilustrar el estado de tensión territorial que se desarrolla en la actualidad en la comuna de Peñalolén.-

[1] “Tendencia Inmobiliaria: Se Agota El Suelo Precordillerano”. EL MERCURIO, Santiago, Chile, 9 Julio, 2006.
[2] “Infierno En El Paraíso”. LA TERCERA, Suplemento Mujer, Santiago, Chile, 20 Julio. 2003.

Fotografía 1: De la presencia Militar y Fuerzas de Orden y Seguridad en acceso a “Toma de Peñalolén”.

F. 2: De la vivienda para sectores de altos ingresos con accesos controlados por guardias de seguridad y empresas de vigilancia.

F. 3: De la vivienda social frente al ingreso de “Comunidad

Ecológica de Peñalolén”.

F. 4: De la “Comunidad Ecológica”.

F. 5: De los artefactos urbanos frente al predio de la “Toma de Peñalolén”.

Registros fotográficos propios - 10 octubre 2006.

Asamblea de estudiantes secundarios:
Un Futuro Incierto
Rancagua, 24-05-2007
Por: Diego Villa - Columnista

Terminado el 2006, se dio a conocer un hecho bastante particular, que muestra el desgaste de esta institución, provocado por algunos secundarios que prefirieron seguir lo que le mandaban sus partidos antes de asumir un planteamiento y una forma de hacer las cosas desde el punto de vista secundario.

Lo más lamentable, y lo digo por mi experiencia personal, es que un partido político -que no nombraré pero que intuyo conocen de que hablo- interviene mediante sus militantes secundarios, las asambleas de todo el país. Contactados para este fin por militantes de su partido, pertenecientes a la ciudad de Santiago.

Manipulación y control.
Y es por este hecho que en el caso de mi región, la totalidad de los secundarios con tendencia o militancia hacia algún partido de la concertación o la alianza fueron víctimas de ciertas manipulaciones para sacarlos definitivamente del movimiento secundario, usando prácticas como la restricción de información y el “cahuín” entre otras muchas formas para conseguir este simple objetivo: apropiarse del control de un sector social de gran importancia para sus ambiciones políticas.

También he sido víctima de esta forma de expulsión de la asamblea, lugar donde esta gente ha podido usar la asamblea para realizar actividades netamente político-partidistas, llevando incluso reuniones de la asamblea a la sede de su partido y cantar el himno de su partido en la asamblea. Ahora cabe señalar que por lo menos los colegios y centros de alumnos se han percatado de estas prácticas, por lo cual se han alejado de esta asamblea y no le han dado más su respaldo y apoyo.

Ahora, más que una crítica, trato de mostrar una realidad y ofrecer una solución al problema. Lo cual consiste en reconstruir un movimiento social y no político-partidista, desde cero. Y liberarlo de las garras de un grupo de personas ambiciosas de poder, el cual no poseen, debido al conocimiento con respecto al tema por parte de muchos actores relacionados con el tema educacional.

Hacia una federación nacional.
Pero la gran pregunta es ¿Cómo reconstruir el movimiento secundario? Queda claro que pasa por insertar en el movimiento, a las personas idóneas para construir una nueva educación. Y sacar de éste, a los ambiciosos que sólo han servido para desgastar un gran movimiento social, como lo es la asamblea de estudiantes secundarios. Ésto, a mi parecer, significa construir una federación nacional de estudiantes secundarios, en donde centros de alumnos designen a una sola persona, la más idónea y capacitada para generar nuevas propuestas. Teniendo la representatividad y la capacidad para construir para los estudiantes y no para un partido político.

Sin duda las formas e ideas para reconstruir este movimiento desde cero son muchas. Pero es momento de tomar las riendas y empezar a avanzar con el único objetivo: solventar las necesidades, ideas y opiniones de los estudiantes. Y no las de un grupo anexo de personas que han tenido el descaro de irrumpir en una necesidad social, sin considerar el daño que han hecho y siguen haciendo.

Hago el llamado a todos los secundarios que quieren construir una organización social como debe ser. Sin intereses personales y por una educación de verdad desde un punto de vista colectivo y no desde uno personal o institucional partidista.-

Pronto vendrá:
La Verdadera Revolución
Stgo. 16-05-2007
Por: Fernando Carmona - Columnista
Colaborador de Diario PYME (www.diariopyme.cl)

“Te cago Primero”, un muñequito que llora y un “sol” que asume la tormenta. No cabe duda de que el Gobierno está en crisis, sin embargo, no es nada comparado con lo que vive el verdadero Chile.

La siempre impertérrita cara del ministro René Cortázar se llegó a arrugar ante el anuncio de que el Transantiago ocupará 80 millones de dólares del Metro. El siempre niñito bueno Fulvio Rossi no pudo ocultar su enojo ante el rechazo de los “díscolos” al resultado de la Comisión Investigadora de Chiledeportes. Si a esto le sumamos las últimas declaraciones del chico Zaldívar y el surgimiento de Chile Primero, parece que Soledad Alvear tiene razón al decir que “esto no da para más”.

Sin embargo, más pronto que tarde el transporte capitalino se arreglará. Si diputados como Enriquez-Ominami y Alinco siguen así perderán sus cupos. ¿Zaldívar está errado? ¿Qué oportunidad tiene Fernando Flores de ser Presidente?

Hay que tomar en cuenta el estado del “sueldo de Chile” y recordar que, la plata no hace la felicidad, pero la compra hecha.

La verdad y el discurso.
La bomba que está apunto de explotar es otra. Se trata- aunque la frase esté pasada de moda- de la revolución del país entero y de la verdadera clase trabajadora. Me refiero a las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipyme), innovadores que aportan cerca del 80% del empleo nacional

Mucho se habla- generalmente en campañas- de las verdaderas necesidades de este sector. Uno dicen que es la falta de capital y las dificultades para acceder al crédito. Otros- los que seguramente tienen razón- afirman que el principal problema de la Mipyme es su relación con la minoría, es decir, las grandes firmas.

Los parches.
Si estamos relativamente seguros de lo que hay que hacer para ayudar a la Mipyme , ¿Por qué no se hace nada? O mejor dicho ¿Cuál es el fin de las administraciones concertacionistas de entregar sólo “gestos” a favor del sector, provocando el pobre aporte del 30% del Producto interno bruto?

Sin ir más lejos, la administración de Bachelet ha hecho gestos a los emprendedores. Destacan, entre otras medidas, la Ley de Sociedad de Garantías Recíproca

[i] y los Nodos Tecnológicos de la Corfo.

Sin embargo, no dejan de ser sólo matices de los verdaderos menesteres. Una Mipyme necesita, antes que todo, ser reconocida y ubicable. Sin duda, esto es una gran deuda del Instituto Nacional de Estadísticas.

Se necesita terminar con la competencia desleal, es decir, los informales que no pagan impuestos y las grandes firmas que cambian los precios de los productos a su antojo.

En fin, todavía hay mucho que hacer, porque simplemente, aún no se ha hecho nada. Pero ojo, el sector, debido a su valentía y amor propio nunca ha pedido todo en bandeja. Como dice Iván Vuskovic, vicepresidente de la Conapyme, “no nos gusta el paternalismo. Somos creadores, generamos riqueza y sólo pedimos justicia”.

[i] http://www.diariopyme.cl/newtenberg/1893/article-76993.html

Entre los “Hijos del Aceto y el aceite de oliva” y el “Bourgeois bohème”
Temuco, 13-05-2007
Por: Patricia Vega – columnista
Socióloga.

Desde este último domingo, no he podido dejar de pensar lo que aconteció en las últimas elecciones de Francia. Nación con una de las democracias más maduras del mundo.

Según los expertos y analistas políticos arrogan la ventaja porcentual de Sarkozy a laicos y a un grupo emergente en Francia llamados “bourgeois bohème” (burgués bohemio). Grupo social de clases medias acomodadas, principalmente adultos jóvenes que en el pasado participaron de algún proyecto Socialista, que hoy viven de la teoría crítica sin propuestas, envueltas en el confort alternativo que les provee su condición social de privilegio económico.

Tampoco he dejado de pensar en un posible paralelo con Chile. Más allá del margen de ventaja, de quiénes fueron candidatos finales o del proyecto de sociedad que representan. Lo cual esperamos se tradujera en evaluación al momento de ejercer el voto.

Francamente, me preocupa un posible aumento de burgueses bohemios chilenos, generación humorísticamente llamada “hijos del aceto y el aceite de oliva”, la mayoría profesionales, adultos jóvenes, humanistas y laicos con un creciente malestar al modelo social pero sin propuestas amables, amigables o porqué no, socializadas en espacios públicos. ¿Dónde se va todo ese capital social de conocimiento e información? ¿Dónde se emplaza la apuesta de bienestar comunitario de los que fuimos criados en los valores del humanismo laico, la teología de la liberación, de la tradición del socialismo utópico? ¿O sólo fueron sentimientos de trasnochada juventud?

Hago un llamado a aquellos que aun les conmueve la pobreza, que indigna la injusticia y todas las manifestaciones de exclusión. A despertar los encantos de “asumir el entorno”. Por lo que sin dudas con tan rico insumo no quedarán excusas de nuevos proyectos progresistas.

La Sedición
Pudahuel, 10-05-2007
Por: Felipe Ulloa – Columnista
Licenciado en geografía y Militante JS

¿Como entender la publicación de Andrés Allamand, “El Desalojo. Por que la concertación debe Irse el 2010?

Los diccionarios entienden por Sedición, básicamente un levantamiento contra la autoridad. En este sentido se pueden observar una serie de acciones que pudieran ser catalogadas como acciones sediciosas, habrá que ir a la literatura de la ciencia política para buscar ejemplos claros sobre este respecto.

A quien suscribe le surge una duda tremenda sobre este respecto en función de la próxima publicación del connotado intelectual de la derecha liberal, don Andrés Allamand. Libro a publicarse hoy, 10 de Mayo en las dependencias de la Universidad Adolfo Ibáñez, campus Las Condes.

“El Desalojo. Porqué la concertación debe Irse el 2010”, se titula el próximo libro de Andrés, según lo indicado en El Mercurio del Domingo 29 de Abril del 2007, pero el diario antes citado publica “Andrés Allamand propone desalojar la concertación”.

Con aquellos titulares tanto de publicaciones de libros como publicaciones en diarios surge la inquietud respecto del concepto de sedición, es decir, ¿Cuándo comienza una serie de actos de sedición?, ¿Este tipo de titulares son propios de la prensa libre en el marco de un Estado de Derecho y democrático?

Pero surge otra duda ¿Por qué el lanzamiento del libro se realizará en la Universidad Adolfo Ibáñez campus Las Condes y no en la Universidad de Chile, en la Escuela de Gobierno, por mencionar sólo una de las tantas Universidades de este país?¿Qué fuerza surge y logra que el libro se presente en una Universidad y no otra?

El Mercurio del Domingo 29 de Abril del 2007, indica que el autor se pregunta en su libro ¿Cuándo se jodió Chile? Para quien suscribe el tema está más que claro. Pero hay que avanzar y no retroceder hasta 1973. Ahora bien ¿Cuándo ocurrió que algunos intelectuales vinieron a joder a Chile?¿Cuándo ocurrió que los liberales se pusieron católicos y fueron mandados por los católicos? o acaso ¿derecha liberal y derecha conservadora son lo mismo?

Al parecer surgen más dudas que respuestas ante esta próxima publicación y el concepto de sedición, habrá que preguntarle a la gente de Chile, en las calles, en las plazas, en el paseo Ahumada qué piensan respecto de ¿Cuándo se jodió Chile? Y si ¿acaso asistirán a la Universidad Adolfo Ibáñez campus Las Condes el día del lanzamiento del libro del intelectual Andrés Allamand?.-

"El Tercer Examen"
Stgo. 09-05-2007
Por: Juan-Pablo Pallamar
Director de Socialista Xxi

El PS francés, reprobó el segundo examen con un 3,8. Sin embargo, le queda otro examen que dar: la elección parlamentaria de junio próximo. El ballottage marcó un nuevo escenario político. La izquierda intenta recomponerse pero aun no tiene la consistencia política suficiente para definir.

Vienen tiempos socialmente complejos para Francia. Las crispaciones sociales del 2005 y 2006 son prueba de lo que viene germinando en el país galo. El estado de bienestar pierde fuerza ante un gobierno de continuidad que presagia transformaciones sociales que nadie sabe donde irán a parar. Sarkozy recién electo, ha mostrado un discurso peligroso. El cual es expresión de una derecha más radicalizada, más cercana a Le Pen.

Segundo Examen Reprobado
El PS logró pasar a la final y la izquierda perdió el mundial. Me explico. En primera vuelta la izquierda se desperdigó en muchos candidatos y fue por tanto mérito del PS lograr pasar al ballottage. Y en segunda vuelta, Royal perdió con el apoyo de toda la izquierda, dado que esta última no pudo inclinar el centro político hacia ella.

El sin rumbo de la izquierda es el principal escollo de su pérdida de hegemonía cultural y política, y por tanto, el declive progresivo del estado de bienestar.

La gestión de Miterrand, socialmente muy recordada, se va perdiendo en la memoria de los franceses. Pero es el anquilosamiento, la disputa política interna del PS, lo que ha golpeado su consistencia. Y en consecuencia, su responsabilidad dirigente y unitaria en la izquierda francesa.

El fraccionamiento permanente de la izquierda es el fundamento inmediato de la derrota de Ségolène. Pero es el proceso interno del PS engendrado en los años de oro de Miterrand lo que pena en el socialismo.

Lo auspicioso es que el PS y la izquierda francesa parecieran haber tocado fondo cuando Lionel Jospin no pasó a segunda vuelta el 2001, que el Partido Comunista casi desaparece y que la izquierda tuvo que votar amargamente por Chirac porque enfrentaba al ultraderechista Le Pen.

“Matar los piojos de a uno”
Para el PS es positivo la actitud de Ségolène Royal post-elección. Mantiene su sonrisa y un discurso unitario. Y sin embargo a las suspicacias de muchos, frente a que su discurso puede no reflejar necesariamente una madurez política del proyecto del PS sino más bien algo coyuntural -por las parlamentarias-, recordemos que en otras ocasiones no ha sucedido lo mismo con los líderes del PS.

Royal va de menos a más. Pudiendo en esta oportunidad fortalecer el liderazgo que debe jugarse en la izquierda francesa.

Pero como dice el dicho popular en Chile: “los piojos se matan de a uno”. por lo que habrá que ver en su momento, si Royal tiene el poder de asentar un camino de unidad en la izquierda. Sobre todo, de renovación socialista coherente. Veremos si en un futuro pueda erigirse con el respaldo de una oposición unida como primera ministra del gobierno de Sarkozy. Y pavimentar el regreso de los socialistas a la primera jefatura del estado.

Sin embargo, tendrán que armarse de paciencia para ello. Y trabajar para que la izquierda y más aun los socialistas, no asuman este proceso como una tregua interna momentánea. Sino como una nueva posibilidad para enfrentar exitosamente un discurso socialmente agresivo construyendo una mayoría con el centro político.-

Chile de luto a 100 años de la masacre de Sta. María de Iquique: Rodrigo Cisternas baleado por Carabineros
Pudahuel 07-05-2007.
Por: Felipe Eduardo Ulloa – Columnista
Licenciado en geografía y militante de la JS

El día 21 de diciembre de 1907, ocurre la matanza de obreros en la Escuela Santa María de Iquique o más bien la Masacre de Santa María de Iquique, la injusticia respecto de condiciones laborales, insuficientes salarios y su dependencia completa de las empresas en cuanto a aprovisionamiento de bienes básicos motivaron la huelga obrera.

Han pasado ya 100 años desde aquel hito lamentable de la historia Republicana de Chile y este año el 21 de Diciembre se conmemora 1 siglo de luchas por parte de los trabajadores. Y lamentablemente, la injusticia y la opresión se hacen nuevamente presentes.

En voz del presidente de la CUT Arturo Martínez señala lo que sigue: "Siento que la policía no tiene nada que hacer en un conflicto laboral. La policía no está para resguardar los intereses de los empresarios y quien dio la orden (de disparar) tiene que asumir sus responsabilidades".

Hace ya 100 años también se dio la orden de disparar, ¿tendrán que explicar las fuerzas de orden y seguridad o el Ministerio del Interior? ¿Acaso la sociedad Chilena después de 100 años de la masacre de Santa Maria de Iquique todavía piensa que el orden social se consigue con el uso de la fuerza? Quien escribe, suscribe y adhiere preferentemente a que el orden social y la paz social se consigue por medio del entendimiento en función de la tolerancia, la diversidad, el pluralismo y la redistribución del ingreso.

Rodrigo Cisternas fue baleado de forma cobarde, reclamaba por sus derechos de trabajador, ganados por las luchas que dieran otros trabajadores en la historia de la República. Así, cuando la Presidenta indica que "la muerte de Rodrigo Cisternas es la derrota de todos (...) Chile ha conquistado la democracia, libertad y respeto", se remece la conciencia de la ciudadanía toda, sobre la base de que esto no puede ocurrir jamás.

Desde esta tribuna vayan a los familiares de Rodrigo mis más sentidas condolencias por su muerte y mi más gran admiración al compañero que con valentía defendiera a sus compañeros trabajadores de la provocación y fuerza desproporcionada que sufrieran por parte de efectivos de Carabineros.

"El primer examen"

Stgo. 24-04-2007

Por: Juan-Pablo Pallamar Urzúa

Director

Está corriendo el reloj. En menos de quince días, se realizará la segunda vuelta de la elección presidencial en Francia. Después de varios años, Ségolène Royal la candidata socialista, cumplió el primer examen del PS francés: pasar a segunda vuelta.

Royal (25,83%) se enfrentará a Nicolás Sarkozy (31,11%) el candidato de la derecha. Ambos disputarán el centro político representado en el 18,55% que François Bayrou obtuvo. En estos días, Royal se ha concentrado en afirmar su flanco izquierdo. Con eso resuelto, Royal podrá concentrar sus esfuerzos en un centro difícil de conquistar. Más si se tiene en cuenta que Sarkozy tiene un hábil liderazgo que ha sabido traducir en un discurso amplio e inclusivo. Y por otro lado, un casi 16% de abstención que parece muy difícil de reducir en relación al alto porcentaje de participación.

Como se ha dicho, los socialistas están en buen pié para esta segunda vuelta. En término de cifras, están en una situación similar a cuando Miterrand obtuvo el triunfo. Y, es auspiciosa esta primera vuelta si recordamos que en la última presidencial, debieron votar por la derecha encabezada por Chirac luego de que su candidato, Jospin, perdiera. Posibilitando una disputa entre la derecha de Sarkozy y la extrema derecha -la misma que hoy apoyará a Sarkozy en segunda vuelta- representada en Jean Marie LePen.

Sin embargo, hoy hay un nuevo escenario. Determinado por una país potencia que durante los últimos años, ha vivido importantes estallidos sociales.

Sarkozy vivió estas manifestaciones estando en el gobierno, precisamente como ministro del interior de Chirac. Haciendo que parte importante de su respaldo esté fundado en lo airoso que salió de estos episodios, que sólo son reflejo de un sentimiento circunstancial de Francia, sino más bien, son la muestra de una profunda crisis social que ha ido fraguando durante los últimos 20 años.

Por ello, este elemento será vital para los socialistas. Quienes tienen la no menor tarea de mantener unida y movilizar la izquierda, conquistar parte del centro y reducir la abstención por medio de una estrategia de campaña que se enfrenta a un reciente ministro de gobierno, que salió bien parado de dos de las más importantes manifestaciones sociales de la Francia contemporánea.

La izquierda francesa tiene desafíos descomunales frente a un propio proyecto político. Y sin embargo a la dificultad presente, Royal debe ser meticulosa y precavida. Pero, sin duda, debe ser enérgica en asumir un proyecto que aborde los problemas de fondo de la Francia actual y enfrentar los elementos que, superficialmente parecen a veces más presentes en el discurso de Sarkozy.

Los socialistas están en un punto decisivo para ganar. Y la movilización, el flujo y la claridad de su mensaje debe golpear el "porqué" y mostrar el "por dónde" de esta potencia que se convulsiona con las determinantes manifestaciones de las nuevas generaciones por la realidad laboral y la exclusión racial así como por el rumbo del proyecto Europeo cuando fue rechazada la constitución.-

Más descarado que la UDI…
11-04-2007
Por: Flavio Quezada – Columnista
Estudiante de derecho y ex dirigente estudiantil

En estos días hemos visto al gobierno retomando la agenda política del país y centrado en sus grandes problemas: la necesidad de mayor democratización, mejorar la educación, reformar el sistema provisional enmarcado en la promesa (y necesidad) de un sistema de protección social que convierta a los derechos humanos de cada chileno y chilena en realidad (entre ellos el derecho a la educación y la soberanía popular).

La llegada de Viera-Gallo, en un contexto de crisis política por el Transantiago que gatilla un profundo cambio de gabinete, volvió a poner en el tapete la necesidad, no sólo que la Concertación se ordene para el éxito del gobierno y su programa, si no que también la de ser capaces de llegar a acuerdos con las oposiciones (derecha y PC): los grandes cambios necesitan muchos votos en el parlamento.

En este contexto, se nombró al nuevo Contralor General de la República (CGR), Sr. Ramiro Mella, conocido derechista de raigambre conservadora. Esta característica política del nuevo contralor, no es indiferente para nuestra democracia, ya que si bien la CGR es un órgano técnico y autónomo (como lo define la Constitución), es la que tiene la facultad de tomar o no razón de un decreto, de representarlo ya sea por ilegalidad o inconstitucionalidad, y de categorizar los decretos administrativos de exentos o no de dicha toma de razón; ejemplificando esto, es quien tiene el poder de hacer vinculante o no un decreto exento del ministerio de salud que permita la distribución masiva de métodos anticonceptivos, como, por ejemplo, la píldora del día después. Todo esto, teniendo presente que tal personaje adhirió a una declaración de juristas conservadores que consideraban inconstitucional aquella medida.

Los que seguimos confiando en este gobierno, nos consolamos con que el precio a pagar por ese nombramiento sería, al menos, llegar a aquel necesario entendimiento con la oposición derechista, en atención a las leyes que se debían discutir que necesitan un quórum de ley orgánica (nueva LOCE y reforma al binominal). Si no es capaz el gobierno de conseguir los votos necesarios para impulsar su agenda legislativa, al menos, en ambas leyes, aquel nombramiento, más que un triunfo del nuevo ministro, será un triunfo de la derecha.

Respecto del binominal, son esperanzadoras las señales dadas el día de su presentación al país por la presidenta, en atención a que asistieron tanto el PC como RN. La puerta hacia más democracia parecía abrirse. Como no soy ingenuo, entiendo que no le es exigible al gobierno poder llegar a entenderse en esta materia con la UDI, ya que es ampliamente conocido que si una letra le sobra a su sigla es la “D” y que si es que algo se enorgullecen de publicitar es que “no pueden caminar y mascar chicle a la vez”: a penas se dio a conocer el proyecto saltaron las voces reaccionarias de siempre, diciendo, básicamente, que ante tan grave crisis en el transporte público capitalino, el gobierno no podía centrarse ahora en discutir algo que tan sólo “importaría a los políticos”.

De las expresiones de la UDI se pueden sacar, al menos, dos conclusiones:

1º No tienen idea de cómo funciona el diseño institucional en democracia: Si bien es el ejecutivo el que lleva a la práctica las políticas públicas (y entre ellas, el transantiago) y administra el Estado; le corresponde al legislativo analizar, discutir y votar las leyes que interesan al país, y qué mas relevante que todo lo concerniente a la profundización o no de la autodeterminación popular en nuestro país. Está bien que la oposición fiscalice, y es legítimo que critique (aunque también sería sano y esperable una que otra propuesta, de esas cosas que precisamente no les hemos escuchado), pero que sus parlamentarios, en especial el Sr. Larraín, no se olviden del mandato constitucional y ciudadano que deben responder… ¿o es que acaso sus capacidades se limitan a realizar una sola cosa a la vez?

2º No se avergüenzan de ser elitistas, rayanos en el fascismo: decir que la discusión de cómo se estructura nuestro sistema de elección de los representantes de la voluntad popular es algo que tan “sólo preocupa a los políticos”, es decirles a los ciudadanos que la verdadera soberanía no es popular, sino oligárquica, y que ellos son detentadores de ella (en parte) ya que deciden cuándo y cómo cambiar tal sistema. Tipos descarados.
En suma, de la UDI no era esperable menos… y sólo nos queda esperar que el nuevo contralor no sea un gol, si no el precio de importantes reformas para nuestro país.

“Nos falta mucho por avanzar”

Rcgua. – 30/03/2007
Por: Diego Villa – Estudiante Secundario y militante socialista de Rancagua.

Sin duda alguna el movimiento secundario ha sido una de las más grandes revoluciones sociales en nuestro país, en donde los estudiantes lograron una organización increíble y pocas veces vistas. Cosa con la cual lograron llamar la atención, que tomó la opinión publica y por supuesto las autoridades, con lo que se provocó una gran crisis dentro del gobierno.

Dado esto, se aceptaron las exigencias y peticiones de los secundarios. Se trabajó bastante en la agenda corta y larga en donde la primera logró ser cumplida en su cabalidad y la segunda se está tramitando y va por muy buen camino.

Pero terminado el 2006 no se sabía que pasaría con el movimiento secundario. Sin embargo, ahora, podemos ver la reactivación de las asambleas, las cuales se concentrarán en hacer un excelente trabajo. Ahora la pregunta que nos deja todo esto es:

¿Qué nos queda por hacer? Sin duda los avances concretados y por concretar son un gran camino recorrido en materia de educación, pero desde mi perspectiva creo que aun nos falta mucho por avanzar. Porque dimos un paso muy importante, pero quedan muchas materias que han sido olvidadas. Por lo cual debemos preguntarnos lo siguiente. ¿Las medidas tomadas harán al mediano o largo plazo que los secundarios mejoren su capacidad intelectual?, ¿es el marco regulatorio y sus modificaciones la solución a esto?

Por lo tanto también hay un punto que no hemos tomado en cuenta. Y es. ¿cuales son los reales problemas de la educación? Y puedo conceptualizar una idea para esto, lo cual sucede principalmente por un amplio espectro de problemas sociales. Como no poder pagar el precio del trasporte publico, padres que no pudieron apoyar en un principio a sus hijos en su proceso educacional por no tener la capacidad intelectual. Lo cual genera atrasos en el aprendizaje, también la discriminación y muchas otras variantes de las materias sociales involucradas en el aspecto educacional.

Ahora el paso que debemos dar es trabajar duro como jóvenes socialistas, apoyar las instancias sociales, al gobierno y a la concertación, generar en cambio completo y para terminar con el problema de la mala calidad de la educación, Porque si un joven no puede ir a la escuela por el simple hecho de no tener como pagar su pasaje, independientemente de los beneficios que han sido entregados. ¿Para qué queremos todos los cambios actuales si esos jóvenes no pueden disfrutarlos? Y por el solo hecho de no poder llegar a su establecimiento educacional. Y aunque no quiero criticar los grandes esfuerzos y avances que se han hecho por parte del gobierno y las autoridades pertinentes, no puedo quedarme sin decir muchas cosas que pueden estar en un gran error. Como por ejemplo el sistema de la tarjeta nacional de estudiante (TNE), la cual funciona de lunes a lunes a toda hora.

Y una pregunta más que debemos hacernos con absoluta franqueza y autocrítica ¿realmente usamos ese beneficio el fin de semana con objetivos de escolaridad? Es por esto que me atrevo a decir que serán muchos los que respondan no a esta sencilla pregunta, siendo que los fondos asignados para ese beneficio pueden usarse en dar la gratuidad del pasaje a los jóvenes con mayor riesgo social y dificultades económicas.

Otro tema muy controversial han sido las peticiones en las cuales se propone que la educación privada desaparezca y que el estado se haga cargo de la educación.

Seguramente aparte de ser algo imposible no podemos expropiar los establecimientos privados o algo por el estilo.

Pero si podemos con una buena calidad en la educación pública absorber la educación privada hasta que valla con el tiempo desapareciendo progresivamente o quede en un estado muy minoritario.

Estas son las ideas que necesitamos. Ya los momentos de movilizarnos tuvieron su instancia y finalidad, con lo que el movimiento secundario logro ser tomado en cuenta y lograr que las autoridades tomaran conciencia con respecto a este tema.

Pero ahora que hemos conseguido la atención del gobierno y de todo el aparato estatal debemos pasar a la etapa siguiente. Una etapa crítica, de ideas y aportes en donde usemos las asambleas como organismos de trabajo para analizar cada tema pendiente y también vislumbrar cuales son las medidas ya tomadas que se pueden mejorar aun más.

El momento de movilizarnos ha terminado, ahora viene la etapa en donde en vez de usar las banderas de lucha y los cantos, usemos las ideas, el papel y el lápiz inspirados por un espíritu de conciencia social, igualdad y fraternidad, y todos juntos ayudar a nuestra presidenta Michelle Bachelet, al gobierno y a nuestro partido a seguir trabajando en las materias sociales y regulatorias que sean criticables analizables y solucionables. Está en nosotros construir el gobierno de participación ciudadana que nuestra presidenta ha querido.

MERITOCRACIA: ¿Y los perdedores?

Stgo. 22-03-2007

Por: Flavio Quezada Rodríguez - Estudiante de Derecho - U. de Chile.

Con la última publicación de Patricio Navia y su columna en La Tercera el mencionado autor vuelve a poner en tapete la "carrera abierta al talento" propugnada por los liberales decimonónicos. Aquellos postulados no parecen tener contrapeso en el debate público y se asumen como deseables y moralmente correctos sin excepciones ni precisiones.

Es evidente que ante un país donde la clase alta (genéticamente derechista) endogámica, casi incestuosa, como señalara Carlos Peña, no todos parten igual en dicha carrera abierta...unos parten de clínicas con cunitas de oro, otros lo hacen de hospitales públicos si es que alcanzan a agarrar camilla, y que durante su vida, si tienen apellidos vinosos podrán tener buenos trabajos y sus correspondientes buenas remuneraciones, ya que sus padres, madres, tios, primas, etc se preocuparán de asegurarle su lugar.

Ese nepotismo privado evidente a todos, ante el cual nadie se escandaliza y que nadie fiscaliza también se presenta en el ámbito público y la clase política chilena, en su gran mayoría, no es más que una maraña de árboles genealógicos que llegan a las mismas raíces.La forma de combatir aquello, que desde el liberalismo es abiertamente injusto, es ocupar como criterio distributivo la meritocracia... "que el más capaz reciba según dicha capacidad, que el más esforzado reciba según aquel esfuerzo".

Pero en un estado social de derecho, que todo socialista democrático debe propugnar, se debe defender la integración de todos...en toda carrera siempre hay perdedores y normalmente son los más. Aunque todos partan de la misma línea no todos llegarán a la meta...¿o es que los perdedores por el hecho de serlo son ciudadanos o personas de segunda clase?.

Se debe tener presente, por otra parte, que dicha carrera abierta al talento es expresión del libre desarrollo personal, de la dignidad humana...en definitiva, de un carácter esencial de la democracia. Aquello ni la derecha parece cuestionarlo (independientemente de lo que piensen, la opinión pública no permite visiones contrarias). Entonces...si ya existe consenso social en aquel punto ¿se debe poner tan fuertemente el acento en ello? ¿debe el socialismo democrático hacerlo su bandera?

Creo que si se debe ser tan crítico en defender la carrera abierta en el ámbito privado y público, de igual manera se debe impulsar un discurso en defensa de los perdedores, es decir, que jamás pierdan en aquellos ámbitos sociales fundamentales. Es decir, como expresaba el exPresidente Ricardo Lagos, elevar el piso desde el cual se le asegura dignidad a cada chileno y chilena, que en la línea de partida cada día se vigoricen más los derechos sociales fundamentales.

Aquello no debe mal entenderse como paternalismo o asistencialismo, si no como la verdadera expresión de avance material de nuestra sociedad, de su progreso.

Al final de la meta se debe acoger a los perdedores: con igual derecho a la vivienda digna, la salud decente, la educación de calidad, etc. Es decir, no se debe entregar a la carrera abierta tales ámbitos fundamentales.Sólo así puede haber una línea igual de partida, sólo así puede haber carrera abierta...y sólo así los perdedores son tan ciudadanos y personas como los ganadores.La carrera no es total, no todo cabe dentro de ella y los derechos sociales fundamentales son expresión de aquello.

REFORMAR EL PARTIDO SOCIALISTA
Viernes 09 de marzo 2007
Por: Juan-Pablo Pallamar Urzúa - Ex presidente de la Juventud Socialista de Chile

Las últimas encuestas siguen sosteniendo –y en aumento- la percepción negativa que la gente tiene de la política. Más aun, los principales afectados por esta percepción ciudadana, son los partidos políticos. Por cierto, ninguna novedad y sin duda, un gran problema para el progreso democrático de Chile.

El bajo nivel de participación de la ciudadanía en los partidos, la profunda y progresiva desarticulación entre los movimientos sociales y los partidos, el limitado poder de los partidos para modernizarse y ejercer su función, el paupérrimo debate público de los partidos, el debilitado rol que los partidos juegan entre el gobierno y la ciudadanía, son sólo algunos de los problemas en los que el sistema político multipartidista de Chile está inmerso, sin contar la dudosa representatividad democrática del sistema binominal.

Estos escollos del sistema, tienen una directa incidencia en el presente y futuro democrático de nuestra nación. Más aun, si asumimos que las sociedades democráticas se fundan sobre la base de una ciudadanía organizada en partidos políticos.

Por ello, las y los socialistas tenemos el imperativo de cuestionarnos esta problemática para darle rumbo y solución. Por tres motivos principales:

1. Porque aspiramos a solucionar las diferencias sociales y culturales de los chilenos y eso, con los datos reflejados en los sondeos de opinión, la población no lo cree ni de nosotros ni de nuestros más acérrimos adversarios políticos. Por lo que nuestra condición político partidaria, se debilita y así la democracia. Se asienta en la conciencia ciudadana la lógica política del mal menor y la contradicción entre nuestros fines, nuestras acciones y nuestros supuestos representados: la ciudadanía;

2. Porque somos los principales responsables de la idea de una democracia participativa y de un gobierno ciudadano. Lo cual no podemos desarrollar solamente sobre la base de que las expresiones sociales formen parte de comisiones gubernamentales que no logran tener la fuerza suficiente ante el parlamento para así concretar sus productos en leyes y derechos. Ante ello, deben construirse mecanismos de participación de la ciudadanía, es decir de decisión, más concretos;

3. Los partidos, incluyendo el socialista, no son la excepción. Los partidos se encuentran aislados de la ciudadanía, por las relaciones internas corporativas que engendran para la obtención del poder partidario y Estatal. Su labor no es permeable al movimiento de las inquietudes sociales y ciudadanas, y sin embargo, aspiran representar la ciudadanía –particularmente paradojal para el PSCH que tiene una vocación popular desde su gestación-. Intentan interpretar la voluntad ciudadana pero son superados por las lógicas exclusivas que cada partido, a su modo y en grados distintos, tiene.

La redistribución de la riqueza es y ha sido uno de los principales desafíos a sortear por la Concertación. Y aunque el principal eslogan de campaña del ex Presidente Lagos fue “crecer con igualdad”, pese al progreso que en muchos aspectos del desarrollo social y humano ha tenido Chile, la desigualdad sigue siendo brutal. Por ello, no podrá enfrentarse macizamente una transformación social que permita estrechar sustancialmente la diferencia entre las y los chilenos, si no se realiza una reforma al sistema político.

La Concertación ha intentado impulsar reformas que permitan la redistribución de la riqueza. Que no han estado ligadas al sistema político pero han fracasado. Han perdido terreno ante una derecha, que gracias al actual sistema político logra frenar estos auspiciosos cambios para la gran mayoría de la ciudadanía, debido a la mala representación parlamentaria que el sistema binominal reproduce.

Por ello, la Concertación en el actual gobierno de la Presidenta Bachelet, ha retomado con fuerza la discusión de la reforma al sistema político. Sin embargo, esta reforma se topará con los mismos escollos con los cuales por ejemplo una reforma tributaria igualitaria ha chocado. Y aun con partidos que deseen tomar con fuerza esa bandera, la realidad de los partidos, de los cuales no se salva ninguno, también es un freno a esas necesidades democráticas.

El sistema binominal va acompañado de los pocos límites para que las autoridades no se perpetúen en el ejercicio del poder, con la inscripción voluntaria y el voto obligatorio que no permiten una participación fluida de más de dos millones de jóvenes que podrían tener algo diferente que decir, opinar y decidir. Estos condimentos tienen consecuencias que finalmente seducen fuertemente a las autoridades políticas electas por el voto popular. Los mismos diputados y senadores, alcaldes y en menor grado concejales, asumen finalmente la perpetuidad del sistema al desarrollar una acción política más bien individual, muchas veces desligada de los partidos, con la idea de la carrera política personal.

Consecuentemente, debemos por ende, asumir que ese cambio en el sistema político debe producirse. Pero en función de la fuerza de su éxito, debe iniciarse desde otros nichos políticos. Lo que hoy puede cambiar esa percepción ciudadana negativa de la política, paradójicamente, son los partidos.

El Partidos Socialista de Chile lo debe asumir. El PS tiene condiciones políticas e históricas que permiten la renovación de su conservadora y tradicional lógica política. Hay que abrirse a la ciudadanía para legitimarse y fortalecerse con ella.

Cambiar el sistema político es una puerta hoy cerrada para lograr un país desarrollado y equitativo. Pero necesariamente tendrá que abrirse si el peso de la mayoría ciudadana se refleja en un partido masivo. Si esto se transforma en regla para concertación, tanto mejor.

Por ello el PS, debe emprender su reforma orgánica. Para derrumbar sus tradicionales marcos reglamentarios y estatutarios que son murallas como las de un bunker que sirvió para una guerra que ya no existe y quien sabe si existió. Una modernización que permita a la ciudadanía hacerse parte de un partido sin su añosa rigidez. Debemos abrir nuestras elecciones internas a la ciudadanía.

Demos derechos a las y los ciudadanos no militantes, sin filiación en otro partido. Hagamos participar concretamente nuestros anhelados representados ciudadanos en las elecciones internas partidarias. No debemos tener miedo de hacer carne nuestro propio discurso democrático y ciudadano, más aun cuando, este camino nos lleva a la renovación de la legitimidad de la política y al PS, con fuerza de un partido popular, masivo y profundamente democrático.

Un acontecimiento como este determinaría un mayor peso político y democrático de sus dirigentes y tendría a su vez, repercusiones políticas y democráticas profundas para el actual sistema de partidos políticos.

Un dirigente electo por diez mil militantes no tendría comparación con uno potencialmente electo por veinte o treinta mil ciudadanos. Un universo prácticamente sin límites. El promedio de respaldo de un diputado sería cercano al peso electoral de un dirigente partidario. Hoy el equivalente en respaldo electoral a un dirigente partidario es de un dirigente universitario de federación. Con la acepción que uno es respaldado desde todo el territorio nacional, y el otro, por la concentración de estudiantes de una universidad. Entre un partido con niveles de participación de treinta mil personas y otro con una participación activa de noventa a cien mil, es de tamaña diferencia e incidencia para cualquier sistema político con un funcionamiento tan plano como el chileno.

Abrirse a la ciudadanía debe ser un objetivo y no un miedo. Más aun si nuestra vocación popular de igualdad y libertad está en nuestra génesis socialista. Convertir al PS en un partido masivo sin lugar a dudas, no es un objetivo en sí mismo, sino un paso para transformar la actual democracia chilena, colmada de trabas para las decisiones de la mayoría y la representación plural. Por ello esta transformación conlleva el imperativo de replantear el instrumento partidario, y el acceso ciudadano a un partido que realmente los represente.

Una transformación partidaria necesaria que la actual generación dirigente de Chile sin excepción, especialmente la progresista, ‘ha predicado pero no ha practicado’.

Conjugar la premisa de campaña de la Presidenta Bachelet, “la continuidad y el cambio”, es plantear el PS como una herramienta política moderna para lograr lo que las fuerzas democráticas de la Concertación llevan intentando hace ya casi veinte años: equidad y libertad social, redistribución de la riqueza e igualdad de oportunidades para todas y todos las personas.

Publicado en diario electrónico "El Mostrador": http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/noticia_new.asp?id_noticia=212011

Unidad Socialista: La transformación debe continuar La Juventud Socialista de Chile debe seguir transformándose. Los últimos doce meses de vida de la JS, marcan un punto de inflexión en su crecimiento, en su actividad política y en su relevancia para el país. Hemos avanzado, hubo un cambio y este debe continuar.Cuando esta gestión asumió, nos encontrábamos en una pequeña sala del PS, ahí en calle París, con un computador que con suerte procesaba el programa “word”. Hoy podemos decir que eso cambió. Nuestra nueva y primera sede después de 32 años, es logro de esta gestión y el reflejo de nuestra dinámica, activa y creciente organización juvenil. Sin embargo, cambios de esa magnitud así como el hecho de que en diez meses hemos engrosado en más de mil ochocientos nuevos militantes nuestras filas, que movilizamos a más de 150 mil jóvenes durante la campaña presidencial de Michelle Bachelet, y a otros 20 mil fuera de ella, en otras causas juveniles, que estamos presentes en los medios de comunicación o que la JS hoy históricamente represente más del 18% del Comité Central del PS, son potentes logros que por sí solos son insuficientes para convertir a la JS en la fuerza política de transformación social que queremos. Vamos por buen camino, cierto, pero debemos pensar y reflexionar en un proyecto político de unidad socialista practicado con consecuencia y radicalidad por las y los socialistas.“Predicar pero no practicar” es una manía que las nuevas generaciones debemos extirpar de nuestros códigos. Continuar con la transformación iniciada nos obliga a dotar de un contenido político profundo y concreto a la JS. Porque a punta de generalidades y de frases para el bronce no se profundiza la democracia ni se construye el socialismo. Esa fue la “revolución de los pingüinos”. Porfiados hechos. Fue el acontecimiento que culminó con esa mentira que nos impusieron por mucho tiempo las generaciones que hoy están en el poder empresarial y político: “la juventud del estoy ni ahí”. Fue la falacia de la que todas y todos -parlamentarios, alcaldes, dirigentes partidarios, madres y padres, ejecutivos empresarios, autoridades de gobierno, la clase política en general, así como aquellos que se dejaron embelesar-, fueron cómplices con su silencio otorgando y dejando que la juventud chilena se hundiera en el pesimismo y el menoscabo de su autoestima. Son aquellos que dejaron que la juventud de Chile se marginara y que hoy pretenden obligar a votar con la inscripción automática y voto obligatorio.En la JS hemos entendido eso y debemos seguir cimentando nuestro rol juvenil. Para ello, acciones consistentes y concretas son esenciales, por lo cual debemos acelerar el recambio generacional y el proceso político del PS. Las generaciones que hoy se encuentran a la cabeza de la organización juvenil, aquella de los 26 a 28 años debe dar un paso al lado en la conducción de la JS, en esta elección 2006. Si hemos luchado tanto para que aquellas y aquellos reelectos tres, cuatro hasta cinco veces como alcaldes, concejales o parlamentarios, no sigan ocupando su poder para engordar sus traseros y su hambre individual de privilegios, bueno entonces, debemos ser coherentes, hay que ser consecuentes y leales a nuestras ideas. Las generaciones más jóvenes están preparadas. Claro está, luchar contra las aspiraciones individuales no es lo más fácil, sin embargo, para las y los socialistas, la prioridad es el proyecto y el bienestar colectivo. Debemos practicar nuestros principios porque construir el socialismo no es lo más complejo. Lo difícil, es ser y actuar como socialista. Por lo mismo, pensar en una JS aun más potente, es construir una nueva tendencia de unidad socialista donde confluyan, los intereses progresistas e innovadores del movimiento juvenil socialista de Chile. El cuoteo debe dar paso a la institucionalidad y ésta a los que trabajan, no a los que pretenden seguir manteniendo por herencia las ilógicas y destructivas formas de repartirse el poder que minan el desarrollo de la organización. Ahí está la tarea y la fuerza. Porque no sólo nos toca caminar por el flanco izquierdo y diverso de la Presidenta Bachelet, sino también, la JS debe seguir fortaleciendo su conducción política en el seno del movimiento juvenil chileno, en todos y sus más diversos frentes. Desde el mundo punk, rapero, metalero y urbano, hasta el mundo indígena, campesino y trabajador, estudiantil, de la diversidad sexual, en la esfera latinoamericana, gremial, religiosa y ciudadana, nuestra organización se ha rearmado y se ha ungido a lo largo de los 70 años de su historia. De ahí que nuestra acción debe comprometer el movimiento socialista de Chile, para reconocer a los jóvenes en la Constitución de Chile y abrir su política hacia una nueva Constitución progresista que asiente las bases de una sociedad con justicia social, igualdad y democracia desde su matriz. De ahí que nuestra lucha debe sacar al pizarrón de forma permanente a la derecha y es precisamente en eso, donde la juventud tenemos mucho que hacer y decir. Porque nuestra verdadera lucha por la igualdad, no es ni con las marionetas UDI ni con RN, sino contra los Luksic, los Matte, los Edwards, los Larraín y todos aquellos que en silencio se apropian de Chile, controlan el poder político desde la derecha y creen poder comprarlo todo para su beneficio particular. Pero claro está. Sin una JS y un movimiento juvenil socialista brutalmente más fuerte, estas palabras e ideas, serán una canción más del cancionero de la buena voluntad. Lo concreto es que podemos hacer mucho más si asumimos que la Renovación, la Nueva Izquierda, el Colectivo y el Tercerismo están agotados y que hoy, en los albores del siglo XXI entre los socialistas de Chile, hay muchas más coincidencias que nos unen que diferencias que nos separen. Por lo mismo, nuestro deber es confluir en una inmensa mayoría de izquierda, progresista y democrática. Nuestra responsabilidad socialista y el rol de la juventud deben amalgamarse en la Unidad Socialista de la JS y el PS.

Participar es decidir

El socialismo chileno ha consolidado su arraigo social. Así lo demuestra el hecho que la socialista, Michelle Bachelet J., haya sido electa presidenta de Chile posteriormente al exitoso gobierno de otro presidente socialista, Ricardo Lagos E..

Esto obliga a las y los socialistas a plantear y replantearse el camino a seguir. Tanto porque Chile vive un cambio cultural, o más bien, una revolución cultural de proporciones insospechadas así como porque ya estamos en una era social, política, económica, cultural y global que inbrica la labor socialista como un movimiento que tiene mucho por avanzar y madurar.

Hoy, estamos en los anales de un resurgimiento mundial de la idea socialista. Hay un movimiento de mujeres cada vez más fuerte en el mundo, así como las nuevas generaciones, los jóvenes, sin ninguna duda han despertado de la anestecie que el propio sistema le ha estado inyectando.

Por lo mismo, en Chile, debemos pensar y fabricar un partido socialista que trascienda sus propias limitaciones electorales. Las cuales por un lado tienen relación con su actual paradigma ideológico y estratégico, concernientes a establecer la gobernabilidad de la Concertación que conllevado a la par, condencendencia práctica de ser plataforma política para el engranaje "cómodo" del resto de las fuerzas políticas de la Concertación reducida hoy, a sólo cuatro partidos. Y por otro lado, la debilidad con la que ha actuado estos años, para remplazar el sistema binominal por uno proporcional. Lo cual a la fecha, pareciera que va a cambiar (por supuesto con vino tinto y empanadas, es decir, como la ley de divorcio y matrimonio civil, que sea lo que alcance que sea).

Sin embargo, a que para los socialistas esto sea más que un error, más que lamentable, más que un "amarillismo", las condiciones de la democracia en la que hoy Chile avanza, no son las que deseamos para el país y por lo tanto, los socialistas debemos sembrar en la ciudanía, en el pueblo, nuestro verdadero guía, el real dirigente del PS, que la democracia debe cambiar profundamente.

¿Porqué? Porque profundizar la democracia significa ampliar y hacer más eficiente la participación de las personas a la construcción de su país. Es decir, hacer eficaz la posiblidad de las personas a decidir sobre los asuntos de la nación. O sea, el derecho de las personas a incidir lo más directamente posible (en orden a mantener eficacia en la resolución de problemas, debido a que no podremos jamás tomar decisiones en un foro con más de 15 millones de chilenas y chilenos), en los problemas que conciernen sus condiciones laborales, de vida, de salud, de educación, sus derechos a esparcirse, a vivir una igualdad real que permita la convivencia armoniosa de las personas.

Así, la consigna que la Juventud Socialista de Chile debe asumir, es Participar es decidir. Porque si la JS pretende convertirse en una fuerza pujante y de transformación para Chile, debe comenzar por lo primero. Debe realizar un plan piloto primero sujeto a dos elementos sustanciales:

1. Implementar y utilizar su fuerza en un terreno que le permita sacar conclusiones y por tanto fortalezas. Un especie de servicio militar pero que principalmente no tiene por objetivo demostrar al resto su capacidad sino a ella misma, a nosotros mismo las y los jóvenes socialistas de Chile.

2. Hacerse y apropiarse de un instrumento poderoso que permita, una vez realizadas las conclusiones que madurarán nuestra fortaleza, dar un salto monumental, fuerte, sólido y masivo en las aspiraciones que la JSCH tiene como fuerza transformadora, fresca y renovadora para el futuro de Chile y su pueblo.

Para ello debe impulsar, fuera y dentro del partido, una presencia sólida y plena de las y los jóvenes a las decisiones. Debe haber un 30% de acción positiva de jóvenes en la elección de los diputados y senadores de la República, así como en el partido, el actual 15% de acción positiva de jóvenes es sólo un pequeño tapaboca, una pequeña anestecie, para que la JS no transforme el actual orden interno.
La JS debe impulsar el límite de reelección de las autoridades en todos sus niveles. Si se desea un real recambio que permita aerear permanentemente los vicios que provoca el poder continuo, sostenido e individual de las personas, se debe limitar la reelección de senadores, diputados, alcaldes, concejales y todo otra autoridad de elección popular, a sólo una vece. No podrá ser reelecta más de unavez, es decir, cada persona sólo podrá ejercer cargos de elección popular, por sólo dos períodos sí obviamente, es reelecta la persona. Esto debe ser condición para el partido socialista de Chile, quién debe prácticar la democracia que profesa.

Además será necesario, fortalecer la presencia institucional de las organizaciones juveniles del país. Las juventudes políticas deben estar contempladas en la modernización del estado y por tanto, de los partidos. La JS es el ejemplo de una juventud autóma, que hace valer su camino generacional diferente. Por lo cual, el estado en su reforma, debe contemplar estas situaciones entregando herramientas jurídicas, que pemitan el reconocmiento por parte del estado democrático, a instituciones juveniles autónomas pero vinculadas a otras organizaciones.

Es imprescindible que los jóvenes socialistas de Chile multipliquen el esfuerzo por instalar una conciencia democrática que no aleje ni margine a las nuevas generaciones, sino que las invite y las acoja a ser participes de las decisiones que se toman para todos y por tanto, para ellos mismo. Por lo mismo, es necesario defender la inscripción automática a los registros electorales así como, establecer la voluntariedad del voto acompañando esta medida de formación cívica profunda, desde la más corta edad, generar campañas anuales tendientes a fortalecer la participación democrática y la organización social chilena.

Pero, sustancialmente, hay algo que debe arraigarse en la conjunción de todas estas trascendentes medidas. La idea socialista no sólo debe propagarse con la fuerza de estas medidas tendientes a limpiar y aerear la democracia, sino además, instalar en el seno de las Repúblicas donde debe bullir, la pluralidad de sus valores y la hetereogeneidad de la sociedad democrática. Así, las y los jóvenes, debemos instalar en el corazón mismo de la democracia chilena, su constitución, el reconocimiento a un segmento social fundamental para la continuidad de la democracia y el futuro de las naciones, el estamento juvenil. Debemos ser reconocidos por nuestra estado, así como son reconocidas las etnias originarias y los derechos más fundamentales de las personas de la república.

Así, todas estas medidas, son objetivos claves que la JS debe perseguir y difuminar por el espectro social juvenil de Chile y el mundo. Porque sólo serán claves para desencadenar la gran transformación social, política, económica y cultural que el mundo espera, y que la izquierda ha postergado. El factor clave para gran transforción, se llama JUVENTUD, y esta, debe ser consiente, masiva, altamente organizada y efectiva en su accionar.

Dile a tus amigas y amigos, a tus compañeras y compañeros, trabajadoras y trabajadores, estudiantes, familiares, a las y los más jovenes que tu, a ti mismo, que: Participar es decidir. Que las y los jóvenes queremos incidir. Que hay muchas y muchos que ya estamos en eso. Y que vamos transformar y erradicar las injusticias, la desigualdad de oportunidades, las inequidades sociales y la violaciones culturales que hoy pesan a cada uno de nosotros. Vamos por una democracia profunda.